居民维权！武汉，老人存百万养老金，却遭银行挡道不给取，老人怒斥：我的钱我说了算！终审法院做出维护公平正义的判决！

引言

武汉一位老人，怀着对养老金的信赖和期待，将一百万的积蓄存入银行。然而，当他急需取出这笔钱时，却遭遇了银行的拒付，仿佛自己的钱变得不再属于自己。老人怒气填膺，愤然表示：“我的钱我说了算！”这一场维权的正义之战，引发了整个社会的关注和思考。然而，究竟是什么导致了这场维权事件的发生？终审法院又会做出怎样的判决呢？

事件案情回顾：

在武汉市郊的一处小镇上，住着一位姓王的老人，他在工作一生之后，留下了一笔可观的养老金作为自己晚年的生活保障。为了更好地保值增值，老人决定将这笔钱存入当地一家知名银行。在他看来，银行是一个安全可靠的场所，可以让他的钱财更好地保护起来。

老人按部就班地前往银行办理了存款手续，将一百万的养老金存入了自己的账户。在存入银行的那一刻，老人心中充满了安慰和期待，他觉得自己的晚年生活会因此而更加安稳美好。然而，当老人有急需用钱的时候，他却遭遇了一场前所未有的困境。

老人急切地来到银行柜台，想要取出部分存款应急，却被告知需要提交一系列繁琐的手续。他按照要求填写了表格，递交了所需的文件，但是等待了许久，他却被告知取款被暂时拒绝了。老人感到非常困惑和愤怒，他再三询问银行工作人员究竟是怎么回事，但得到的答复总是含糊其辞，让他感到更加恼火。

经过一番交涉和耐心等待，老人终于得知，银行因为某种理由拒绝了他的取款申请。老人无法接受这样的结果，他认为自己的钱是合法存入银行的，应该随时可以自由支配。于是，他决定寻求法律的帮助，维护自己的合法权益。

但是，正义的道路并不总是平坦的。老人遇到了各种阻碍和挑战，他必须经历漫长的诉讼过程，才能最终等来法院的判决。这场维权之战的结果究竟会如何？老人能否成功维护自己的权益？让我们继续往下看。

事件案情分析：

在这起老人维权的案件中，涉及到了银行对客户存款的处理问题，以及老人作为存款人的合法权益保护。我们可以从相关的法律条文出发，来分析事件的法律依据和判决结果。

首先，我们要关注的是《中华人民共和国合同法》。根据合同法第二百零三条规定，存款合同是指存款人将货币存入银行，银行保管并支付货币的合同。根据存款合同的规定，存款人在存款期限内有权按照约定提取存款，银行也应当履行相应的支付义务。因此，老人作为存款人，有权依据存款合同的约定自由支配自己的存款。

其次，我们需要考虑的是《中华人民共和国银行法》。根据银行法第二十六条规定，银行应当按照存款人的要求，支付存款。只有在法律、法规、规章或者合同约定的情况下，银行才可以暂停或者限制支付存款。在本案中，银行无法提供明确的法律、法规或合同约定作为拒付存款的依据，因此其拒付行为存在违法之嫌。

最后，我们需要关注的是《中华人民共和国民事诉讼法》。根据民事诉讼法第一百零四条的规定，当事人可以依法请求人民法院依法保护其合法的民事权益。在本案中，老人依法向法院提起诉讼，请求法院保护其作为存款人的合法权益，这是符合法律规定的。

根据相关的法律条文，老人作为存款人有权依据存款合同的约定自由支配自己的存款。银行无法提供合法的理由来拒绝支付存款，其拒付行为涉嫌违法。因此，在本案中，最终法院应当判决银行支付老人的存款，并保护老人的合法权益。

通过对法律条文的分析，我们可以看到，老人在这起维权事件中是站在合法权利的一方。法律明确规定了存款人的权利，而银行作为合同的一方，应当按照合同的约定履行自己的义务。最终的判决结果应当是支持老人的维权请求，维护其合法权益。

对于这件事，大家是怎么看呢？

别忘了点个「在看」和「赞」，您的认可，是我持续分享的动力